ערעור על ועדת עררים – החלפת הרכב פוסקי וועדה
ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים:
כידוע, כאשר אנו עומדים בפני ועדה רפואית אנו זכאים להגיש ערעור ולבחון בשנית את זכאותנו – המדובר בערעור אשר עומד לזכותנו וכל אשר אנו נדרשים לעשות זה, להגיש הודעת ערעור ולדרוש לעמוד בפני ועדת עררים.
אולם, מה קורה כאשר אנו כבר עומדים בפני ועדת עררים ונותרה התחושה כי נעשה לנו עוול? – הרי כי במקרה כזה, המוסד לביטוח לאומי ממהר לציין כי זוהי "הוועדה הסופית" אולם לא כך הם פני הדברים.
נכון להגיד, כי המדובר בוועדה "אחרונה" אולם, באם אנו מוצאים בפרוטוקול הוועדה טעויות משפטיות, הרי כי קיימת לנו הזכות להגיש ערעור על קביעה זו בפני בית הדין. בהליך זה למעשה, מנהלים הליך בפני בית הדין וכנגד המוסד לביטוח לאומי, בו אנו מציגים את הטעויות המשפטיות אשר נעשו ואשר פוגעות בזכויות המבוטח, באם מתרשם בית הדין כי אכן נכונות הטענות, הינו מורה על השבת עניינו של המבוטח פעם נוספת לוועדה הרפואית לצורך בחינה נוספת ועם הוראות מדויקות כיצד לפעול. בדרך זו למעשה, אנו מצליחים למנוע את סופיות הוועדה, ולתקן את העוול אשר נעשה למבוטח, קרי הלקוח.
טעות משפטית יכולה להיות גורמים רבים, לדוגמה: חוסר התייחסות לבדיקות מסוימות, חוסר פירוט בקביעה, חוסר הנמקה, התעלמות מחוות דעת, קביעה שונה מזו של פקיד תביעות ועוד.
במקרה אשר לפנינו, מדובר בחוסר צדק משווע אשר אירע ללקוח שלנו, ולאחר מלחמה עיקשת בבית הדין הצלחנו לבסס את החשיבות כי עניינו של הלקוח אכן יוחזר לוועדה הרפואית והפעם – בהרכב חדש!, וכך קרה:
הלקוח א', נפגע במסגרת עבודתו ונפגע בחלקים רבים בגופו, בהתאם למכתב ההכרה (המכתב מטעם פקיד התביעות בו מצוין אילו פגיעות המוסד לביטוח לאומי מכיר כי נגרמו כתוצאה מתאונה) צוין כי א' נפגע בין יתר הפגיעות, הן בכתפו הימנית והן בברכיו.
א' עמד בפני ועדה מדרג ראשון אשר התעלמה מנכותו בכתפו ובברכיו ולא קבעה את נכותו בגין פגימות אלו. על כן, הגשנו במהירות ערעור על הוועדה וביקשנו לעמוד בפני ועדת עררים.
למרבה ההפתעה, גם ועדת העררים החליטה להתעלם באופן בוטה מהודעת פקיד התביעות לעניין הכתף והברכיים, והחליטה לא לקבוע נכות בגין פגימות אלו. על כן, החלטנו להגיש הודעת ערעור לבית הדין ובד בבד לבקש להשיב את עניינו של א' לוועדה רפואית אולם הפעם – בהרכב חדש!.
המוסד לביטוח לאומי התנגד בתוקף וטען כי "דרך מלך" הנה להשיב את עניינו של א' לאותה וועדה ועם הוראות ברורות, מנגד הוסבר לבית הדין כי הוועדה נעולה בעמדתה, ובאם א' יעמוד בשנית בפני הוועדה הרפואית יעשה עוול בעניינו ובהתאם להלכה הפסוקה, הרי כי המדובר בחריג אשר מצדיק את התערבות בית הדין להורות על שינוי הרכב הוועדה.
לאחר דין ודברים, התרשם בית הדין כי ראוי וצודק יהא להשיב את עניינו של א' לוועדה חדשה וניטרלית.
הנה אנו למדים ורואים, כי כאשר אנו נגשים למוסד לביטוח לאומי חשוב מאוד להתייעץ עם עו"ד אשר מתמחה בתחום זה ואשר יכול ללוות אתכם לאורך כל ההליך וזאת בכדי לוודא כי זכויותיכם לא יפגעו.
